Das Ende der positiven Diskriminierung wird die Situation für viele Menschen verschlimmern

Jul 31, 2023

Werbung

Unterstützt durch

Gastaufsatz

Von Tyler Austin Harper

Harper ist außerordentlicher Professor für Umweltstudien am Bates College.

Vor einigen Jahren, als ich auf dem College war, habe ich im Sommer etwas Geld damit verdient, jungen asiatischen Amerikanern dabei zu helfen, weniger asiatisch auszusehen. Er war ein selbständiger Nachhilfelehrer, der High-School-Schülern beriet, sich auf die Zulassung zum College vorzubereiten, und er lebte nur wenige Kilometer vom Stadtteil Flushings in Queens, New York, entfernt, in dem es eine große Konzentration von Chinesen und chinesischen Amerikanern gab. Am Tag meiner ersten Beratung, an einem schwülen Sommernachmittag, ging ich in die enge Wohnung, wo meine jugendliche Kundin mir sagte, was sie brauchte: ihre Studienbewerbungen zu lesen und sicherzustellen, dass sie nicht zu asiatisch aussah.

Ich erinnere mich, dass ich lachte und es klang wie das Todesröcheln einer Klimaanlage in einem Pflegeheim; Ich nahm an, dass er es als Witz meinte.

Aber sie bestand darauf, mit ernstem Gesicht. Sie dachte, dass gute Universitäten keine Asiaten aufnehmen wollen, weil es dort bereits zu viele gibt, und dass sie nicht reinkommen würde, wenn sie zu asiatisch aussehe. Er zählte eine Liste asiatischer und asiatisch-amerikanischer Freunde aus seiner Kirche auf, die trotz ihrer hervorragenden außerschulischen Aktivitäten und hervorragenden Prüfungsergebnisse selbst von den Colleges, die sie für selbstverständlich hielten, abgelehnt worden waren.

Fast jeder Nachhilfejob, den ich in den folgenden Jahren annahm, war mit einer Version derselben Anfrage verbunden. Junge Chinesen und Koreaner wollten wissen, wie sie ihre Bewerbungsunterlagen weniger chinesisch oder koreanisch klingen lassen können. Reiche, weiße junge Menschen wollten wissen, wie sie weniger reich und weniger weiß erscheinen könnten. Junge schwarze Männer wollten sicherstellen, dass sie schwarz genug rüberkamen. Das Gleiche gilt für lateinamerikanische und nahöstliche Jugendliche.

Anscheinend glaubte jeder, mit dem ich als Tutor zu tun hatte – weiß oder braun, reich oder arm, Schüler oder Eltern –, dass Rassismus-Gamification notwendig sei, um an eine Eliteuniversität aufgenommen zu werden. Für diese Studenten war das Zulassungsverfahren auf eine Übung in performativer Kunst reduziert worden, bei der sie ihre Identität minimieren oder maximieren mussten, um dafür mit der sprichwörtlichen dicken Hülle ihrer Traumhochschule belohnt zu werden. Es war ein Spiel, zu dem auch ich bald gezwungen war: Ein paar Jahre später, als schwarzer Doktorand auf der Suche nach meinem ersten Job als Professor, dachte ich viel darüber nach, wie – und ob – ich in einem … über meine Rasse sprechen sollte Art und Weise, die mich aus Diversitätsgründen als Kandidaten positioniert hat. Ich hatte das Gefühl, dass ich betrügen würde, wenn ich dieses Kästchen ankreuzen würde, aber auch, dass ich mich selbst sabotieren würde, wenn ich es nicht täte.

Ob es darum geht, einen Zulassungsbescheid oder eine unbefristete Professur zu erhalten, die Anreize an Eliteuniversitäten fördern und belohnen Rassismus-Gamification. Dies wird sich noch verschlimmern, nachdem der Oberste Gerichtshof eine positive Diskriminierung oder positive Maßnahmen bei der Hochschulzulassung abgelehnt hat. Der Aufstieg positiver Maßnahmen führte unbeabsichtigt zu einer Kultur der Rassismus-Gamifizierung, indem viele Schüler und ihre Eltern dazu ermutigt wurden, darüber nachzudenken, wie Rassenzugehörigkeit ihre Zulassungschancen verbessern oder erschweren könnte; Das Ende der Fördermaßnahmen wiederum wird die Sache nur noch schlimmer machen, da Schüler und Eltern noch kreativer werden.

Ich möchte klarstellen, dass ich nicht gegen positive Maßnahmen bin. Ich glaube nicht, dass ich als Student am Haverford College aufgenommen worden wäre, wenn es nicht positive Maßnahmen gegeben hätte, und das Gleiche gilt sicherlich auch für meinen Doktortitel an der New York University und meine Lehrtätigkeit am Bates College. Ich glaube, dass positive Diskriminierung funktioniert, dass es notwendig ist, das historische Unrecht der Sklaverei und ihre unzähligen Folgen wiedergutzumachen, und dass sie vor allem ein grundlegendes Gegengewicht zum System der positiven Diskriminierung darstellt, das de facto für Weiße existiert und viele belohnt Studierende mit mittelmäßigen schulischen Leistungen (und reicher), weil ihre Eltern an derselben Universität studiert haben oder weil sie gut rudern können.

Allerdings glaube ich auch, dass positive Maßnahmen – obwohl notwendig – unbeabsichtigt dazu beigetragen haben, in Amerika eine verzerrte, rassenbesessene College-Kultur zu schaffen. Bevor Studierende den Campus betreten, werden sie ermutigt, die Rassenidentität als den wichtigsten Aspekt ihrer Persönlichkeit zu betrachten, der untrennbar mit ihrem Wert und Wert verbunden ist.

Viele renommierte Institutionen haben den Zulassungsprozess selbst spielerisch gestaltet und nach Möglichkeiten gesucht, die Vielfalt zu maximieren, ohne ihre Ausstattung zu beeinträchtigen. Beispielsweise steigern einige Hochschulen und Universitäten die Statistiken zur kostengünstigen Diversität, indem sie Studierende aus Minderheitengruppen aufnehmen, die den vollen Preis zahlen können. Und selbst vermeintlich bedürftige Institutionen scheinen eine bemerkenswerte Erfolgsbilanz bei der Einschreibung von Minderheitenstudenten vorzuweisen, die keine finanzielle Unterstützung benötigen. (Einigen Schätzungen zufolge sind mehr als 70 Prozent der schwarzen, lateinamerikanischen und indianischen Studenten in Harvard Kinder von Eltern mit Hochschulabschluss und Einkommen, die über dem Landesdurchschnitt liegen.)

Obwohl Eliteeinrichtungen nicht immer dem Geist der positiven Diskriminierung gerecht wurden und denjenigen einen Anstoß gaben, die sie am meisten brauchten, ist es dem aktuellen System gelungen, eine gewisse Rassenvielfalt in der Hochschulbildung zu gewährleisten, selbst für Bewerber, die einer Minderheit der Arbeiterklasse angehören. (Ich war einer dieser Studenten). In einer Post-Affirmative-Action-Welt wird sich jedoch unser ungesundes System der Rassismus-Gamifizierung verschärfen, ohne die Vorteile der Rassengerechtigkeit und der strukturellen Berichtigung zu nutzen, die Affirmative Action ermöglicht hat.

Wir können sicher sein, dass Vielfalt als Ethos Bestand haben wird, und zwar aus dem einfachen Grund, dass die überwiegende Mehrheit der Studierenden sagt, dass sie sie will; US News & World Report berücksichtigt in seinen Rankings den Erfolg von Studenten aus unterrepräsentierten Verhältnissen und – wie enorm wohlhabende Institutionen wie Universitäten, Banken und Technologieunternehmen erkannt haben, die Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) zynischerweise auf ein Minimum reduziert haben Markenstrategie – über Vielfalt zu reden ist billig. Es kostet nichts, einen Lehrplan zu ändern oder ein spezielles DEI-Team anzukündigen, das sich aus Mitarbeitern zusammensetzt, die bereits auf der Gehaltsliste stehen.

In einer früheren Welt, in der Eliteuniversitäten die Rassenvielfalt durch positive Maßnahmen erhöhen konnten, waren solche performativen Signalisierungen weitgehend harmlos. Doch in einer neuen Bildungslandschaft, in der rassistisch motivierte positive Maßnahmen verboten sind, werden ineffektive Verpflichtungen zu DEI ein elitäres Hochschulsystem moralisch beschönigen, das – sowohl aus Gewohnheit als auch aus finanzieller Bequemlichkeit – darauf ausgelegt ist, viele schwarz- und braunhäutige und arme Studenten zu umgehen.

Wie meine eigene Hochschule herausfand, als sie ihre Politik der Missachtung wirtschaftlicher Bedürfnisse im Zulassungsverfahren aufgab – ein Schritt, den ein Redakteur einer Studentenzeitung als eine Verlagerung hin zu „finanziell tragfähiger Vielfalt“ bezeichnete –, ist es teuer, Studenten aus Minderheiten mit geringerem Einkommen aufzunehmen. Nach dem Urteil des Gerichtshofs, positive Diskriminierung zu verbieten, wird es nicht einmal mehr so ​​etwas geben. Übrig bleiben nur finanziell tragfähige Aufnahmen.

Obwohl in jüngster Zeit von einer auf Klasse und nicht auf Rasse basierenden Förderpolitik gesprochen wurde, bin ich skeptisch, dass dies die Rassenvielfalt erhöhen wird. In Staaten, in denen positive Maßnahmen aufgrund der Rasse bereits verboten waren, ist es der einkommensabhängigen Zulassungspolitik weitgehend nicht gelungen, den Verlust von Minderheitsstudenten aus renommierten Institutionen einzudämmen. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass ihnen dies plötzlich gelingen wird.

Das führt zu rassistischer Gamifizierung.

Das Schreiben von College-Aufsätzen wird weiter auf eine perverse, rassistische Version des keynesianischen Schönheitswettbewerbs reduziert. Viele Bewerber, die einer Minderheit angehören (und ihre Eltern und Erziehungsberechtigten), müssen raten, welche ethnische Kategorie oder Unterkategorie – oder sogar welches grobe Rassenstereotyp – für einen bestimmten Zulassungsbeamten oder die bestimmte Schule, an der sie sich bewerben, am attraktivsten ist. Der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, bot nahezu einen Fahrplan für Gamification an und schrieb in seiner Mehrheitsmeinung am Donnerstag: „Nichts verbietet Universitäten, die Eingaben eines Bewerbers darüber zu berücksichtigen, wie sich die Rasse auf ihr Leben ausgewirkt hat, solange dies mit einem Merkmal verbunden ist.“ ihr Charakter oder eine einzigartige Fähigkeit, die der Bewerber an die Universität mitbringen kann.

Tatsächlich geschieht dies bereits: Wie die Soziologin Aya Waller-Bey in einem wunderbaren, aber deprimierenden Artikel in The Atlantic schrieb, sind Studienbewerbern aus Minderheiten sehr wohl bewusst, dass sie eher zugelassen werden, wenn sie ihre schmerzhaftesten Erfahrungen teilen. Unterdessen werden viele weiße, asiatische oder wohlhabende Bewerber weiterhin versuchen, weniger weiß, weniger asiatisch oder weniger wohlhabend zu wirken, wenn sie glauben, dass dies ihre Chancen auf die Zulassung zu einem unerbittlich selektiven Elite-Campus verbessert.

Wir können mit mehr antirassistischen Aktionsplänen, mehr schwülstigen Entkolonialisierungen, mehr Scharlatan-Beratern, mehr nichtssagenden Berichten, mehr Administratoren, deren Arbeit niemand erklärt, und noch mehr niederträchtigen Sühneaktionen für die Indianer rechnen („Es tut uns leid, dass wir Ihr Haus gestohlen haben!“). , mehr Selbstgeißelung, performatives Weißsein und eine symbolischere Einbeziehung von Minderheitslehrern.

Und wenn wir inmitten dieses gewaltigen Wirbelsturms aus Rassendiskussionen einen Moment innehalten, uns die Ohren zuhalten und uns umschauen, werden wir wahrscheinlich feststellen, dass immer weniger braune und schwarze Kinder auf dem Spielplatz lesen und immer mehr gehen Vor uns liegen immer weniger dunkelhäutige und schwarze Ärzte auf Entbindungsstationen. Es wird sich herausstellen, dass all diese Initiativen fast nichts mit dem wirklichen Kampf gegen strukturellen Rassismus zu tun haben werden. Es kann durchaus sein, dass wir Toni Morrison in Klassenzimmern unterrichten, die von Jahr zu Jahr weißer und reicher werden.

Was gibt es dann zu tun? Welche Maßnahmen sollten Eliteuniversitäten jetzt ergreifen, wenn ihnen Diversität wirklich am Herzen liegt?

Erstens sollten sie den Industriekomplex für Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion aufgeben, der die Art von simplen Lösungen, Sensibilisierungsmaßnahmen und einmaligen öffentlichen Veranstaltungen in den Vordergrund stellt, die nachweislich nur sehr wenig Erfolg bringen. Wenn Sie in einer dieser Einrichtungen arbeiten oder studieren, verlangen Sie jedes Mal, wenn jemand behauptet, antirassistische Maßnahmen zu ergreifen, dass er erklärt, wem konkret er materiell helfen wird und wie. (Hinweis: Wenn es jemanden nicht viel Zeit oder Geld kostet, ist es wahrscheinlich Blödsinn.) Wenn „Erfolg“ ein kultureller Wandel ist, der nicht ernsthaft quantifiziert, dokumentiert oder bewertet werden kann, dann ist das sicherlich Schwachsinn. Bitten Sie sie daher um Quittungen. Nichts zu tun ist besser, als etwas zu tun, wenn es sich dabei um einen PR-Gag handelt, der rassistische Maßnahmen vertuscht, die darauf abzielen, die Universitäten reich und weiß zu halten.

Zweitens sollten sich Eliteuniversitäten zusammenschließen, um das parasitäre Ranking-System von US News & World Report zu unterdrücken. Die berüchtigten Hochschulrankings, die seit Jahren in der Kritik stehen, basieren auf einer Reihe von Indikatoren – wie etwa Abschlussquoten –, die Institutionen, die wohlhabendere, weißere Studenten aufnehmen, effektiv belohnen und einen falschen Zusammenhang zwischen Exzellenz und dem Volumen des Aktienfonds herstellen. Da arme Studierende und Studierende aus Minderheitengruppen aufgrund von Umständen, auf die sie keinen Einfluss haben, eher dazu neigen, ihr Studium abzubrechen, müssen Einrichtungen, die Richtlinien zur Aufnahme dieser Gruppen umsetzen, wahrscheinlich einen Rückgang im Ranking erleiden. Einige renommierte juristische Fakultäten haben die Teilnahme am Ranking-System eingestellt, und die Columbia University war kürzlich das erste Ivy-League-College, das dies tat.

Der Ausstieg aus diesem System – etwas, das Universitätspräsidenten jetzt gemeinsam ankündigen sollten – wird es ihnen ermöglichen, den Zulassungsprozess zu überdenken, ohne Strafen befürchten zu müssen.

Und was die Studenten betrifft? Welchen Rat würde ich ihnen geben, wenn ich ihnen noch einmal raten würde, vor talentierten jungen Menschen mit brauner oder schwarzer Haut zu sitzen und besorgt darüber zu sein, dass der Oberste Gerichtshof es ihnen nur leichter macht, die Hochschule ihrer Träume zu verpassen?

Denken Sie daran, dass Racial Gamification genau das ist: ein Spiel. Ignorieren Sie jeden, der Ihnen sagt, dass ein Studium an Ivy-League-Universitäten – deren Ausstattung dem nominalen BIP eines größeren Landes entspricht – der einzige Weg zu Glück, Erfolg oder Rassengleichheit ist. Bürgerrechtler ertrug die Hunde und die kalte Wassertaufe nicht, in der Hoffnung, dass ihre Kinder eines Tages frischgebackene Risikokapitalgeber und Unternehmensberater der Ivy League sein könnten. Denken Sie daran, dass Martin Luther King nicht von einer multirassischen Oligarchie träumte und dass die „Reservoirs der Möglichkeiten“, von denen er sprach, nicht nur hinter einer goldenen Tür an der Yale University verborgen sind. Es gibt andere Wege im Leben, bei denen man nichts spielen muss. Denken Sie daran, dass die Hoffnung überall ist, wo Sie sind.

Tyler Austin Harper ist außerordentlicher Professor für Umweltstudien am Bates College.

Werbung